Rendőri fegyverviselés – egy internetes vita, MINT KÓRTÜNET!
Május végén egy érdekes poszt jelent meg a Zsaruellátó nevű népszerű endőrségi Facebook-csoportban, melyet jellemzően hivatásosok és családtagjaik látogatnak túlnyomórészt. Ez a rendőri állomány önvédelmi fegyverhez jutását illetve a szolgálati fegyver szolgálaton kívül való viselésének kérdéskörét feszegette. Szerintünk rendkívül tanulságosak a válaszok, illetve a kialakult vita- amiből szerkesztve szemezgetünk – nyilván egy bizonyos szint alattiakat nem is érdemes említeni. Tanulságos az ismerethiány, a zsigeri félelem (a fegyverektől, önmaguktól és kollégáiktól is), a civilek lenézése és persze a teljes ismerethiány sok esetben.
A magunk részéről persze az álláspontunk VILÁGOS és egyértelmű: az 1991-2004 közötti önvédelmi fegyver szempontjából KIVÁLTSÁGOS KÖR visszavezetésének semmi, de semmi létjogosultsága. Ellenezzük.
(De ha már valakiknek visszavezetnék, a fegyveres erők és rendvédelmi szervek hivatásos állománya az, ami ellen a legnehezebb észérvekkel tiltakozni.)
Mindazonáltal szerintünk az egyetlen helyes és működő megoldás a CSEH PÉLDA, ahol minden nagykorú, büntetlen előéletű és orvosilag/pszichológiailag is megfelelő állampolgárnak ugyanolyan jogai vannak! Ha a felettébb szigorú feltételeknek megfelel, akkor kap engedélyt önvédelmi fegyver megszerzésére, tartására és viselésére. Nincsen mérlegelési jogkör! (VG)
Vitaindító poszt (helyesírási hibák végig megtartva a szövegekben):
“Sziasztok. Ki tennétek név nélkül? Ha már úgy is olvassák a vezérek és mindenki és át alakul a rendőrség, bv stb. Mi lenne ha az új rendszerben a hivatásos alanyi jogon kapna önvédelmi lőfegyver tartási engedélyt? Ha napi 12-órában jogosult vagyok fegyvert magamnál tartani szolgálatban akkor munka után miért nem? Többször kap az ember életveszélyes fenyegetést a munka során. Miért nem vagyok alkalmas szolgálaton kívül lőfegyvert tartani magamnál? Vagy akár mint rengeteg országában akár haza vinni a szolgálati fegyvert? Többször próbáltam már kérni engedélyt de el utasítottak. Idelye lenne ezen is változtatni. Üdvözlettel egy lila “
Válaszok:
RH: „Szerintem jelenleg ez nem kivitelezhető, az állomány jó része szerintem mentálisan sincsen erre felkészülve…. Napi hajtás, sok stressz mellett elég egy rossz nap és kész a tragédia…”
RH-ra válasz KS-től: „ha benned ilyen megfogalmazódik, akkor neked garantáltan nem való fegyver a kezedbe… se kés… se villa… se madzag, mert hajlamos vagy arra, hogy kárt tegyél magadban, vagy másokban!
KS-re válasz KP-től: „nagyon cuki vagy igy nem
Rendőrként , de tudod hàny kollégával találkozott egyikünk-màsikunk aki teljesen kiszàmíthatatlan és gyakorlatilag pszichés beteg?! Ígyis egy-egy rendőr olyan őrültségeket csinàl szolgálatban/szolgálaton kívül, elég csak elolvasni a havi példatárokat…. Komolyan azt gondolod , hogy ez az állomány alkalmas arra hogy fegyvert tartson otthon mondván mivan ha fenyegetik?! Mikor tele vagyunk olyan kollégákkal akiknek hàzassági problémákkal, családi konfliktusokkal terhelt magànèle miatt benn sem tud egy pszichikailag stabil viselkedést felmutatni? A 10 évem alatt legalabb 10-15 olyan rendőrrel kellett vagy egy irodába vagy egy kocsiba ülnöm akitől rendesen megijedtem mert ugy viselkedett mint egy elmeroggyant de egy parancsnok se gondolta, hogy talán nem
Kellene megvàrni míg valami marhasàgot csinàl ! Ígyis gàz, hogy volt nàla fegyver, akkor adjunk neki haza is egyet?Ha meg fenyegetnek, lehet kérni állományvédelmi intèzkedést az NVSZ nèl az ő dolguk ennek kezelèse… ezt a marhaságot csak az gondolhatja komolyan aki vagy nem hivatásos vagy az de akkor nem tudom melyik bolygón”
AB a fentiekre: „Ha valaki nem alkalmas szabadidejében éles lőfegyver kezelésére, birtoklására, az mitől lesz alklamas erre szolgálatban? Miből gondoljátok, hogy a fegyverviseléssel járó kockázat nagyobb sztolgálaton kívűl, mint szolgálatban?
És igen, nyilván van olyan kollega, aki kiégett, pszichásen elfáradt, de az mondjuk rekreáció, megfelelő támogatás mellett remélhetőleg visszahúzható a normális mentális állapotba. Mert ha nem, akkor nem az önvédelmi fegyver alanyi jogú birtoklását kell korlátozni, hanem – bármily sajnálatos is – ezen személyeket e kel távolítani a testületből!
„
Válaszok KP-nek „akkor akikről írsz, napi 12 órában is alkalmatlanok arra, h fegyverrel járjanak!”
„mivel nagyon kevés a jelentkező, a felvételi szűrésen olyanok is átmennek, akiknek régen gumibotot sem adtak volna a kezébe.Így teljesen érthető amit írtak .”
FN válasza KP-nek: „eddig is parancsnoki engedélyhez volt kötve, ki kaphat önvédelmi fegyvert. Nyilván van, akinek nem szabad, bár azt SOS le kellene szerelni, de a többségnek azért simán lehetne engedélyezni.
Bizonyára még fiatal vagy és nem találkoztál olyan valódi nehéz fiúkkal, akik tényleg veszélyt jelenthetnek. Én már szolgálati járandóságos vagyok nagyon rég óta, mégis van önvédelmi fegyverem. Valahogy mindig tudom igazolni, hogy fent áll egyfajta fenyegetettség és ez nem csak papíron. Létezik az a dolog, neked tudnod kell, hogy az életfogytos tróger 25 év után szabadlábra helyezhető. Ez megvan neked?
Volt időszak az életemben, amikor nem mehetett a feleségem egyedül el szinte sehová, a gyerek is csak felügyelettel mehetett le a játszótérre és minden indulás előtt át kellett vizsgálni a parkolóban álló autómat nincs-e esetleg elvágva a fékcső, vagy megszerelve. Tudod ez milyen pocsék, korlátozott élet, volt a munkám miatt?
Fogalmad sincs, csak alkotsz egy véleményt, általánosítasz. Egy ex kolléga szintén rendelkezik önvédelmivel, az ő esetében már szabad lábon van 20 év után az általa börtönbe juttatott nyomorult. Szabadulásakor első dolga volt üzenni a volt rendőrnek, hogy keresi már őt, van elszámolni valójuk.
Pár havonta költözik, nincs élete, se család semmi.
Ne gondold azt, hogy a rendszer majd megvéd!!Ne gondold, hogy írsz egy jelentést, hogy védelmet kérsz és megkapod!!
Ne gondold, hogy ha segítséget kérsz az meg is érkezik időben!!!
Vannak más szempontok is, mint a tiéd. Vannak veszélyesebb munkakörök is, mint a tiéd. BV- sek tudnának mesélni neked cifra dolgokat.
Szomorú számomra, hogy ilyen jellegű szakmai kérdésekben irodában ülő ig. rendes hölgyikék döntenek lapozgatva a jogszabályokat, betűről betűre kiforgatva a törvényt és mosolyogva eldöntik, hogy neked arra nincs is szükséged!!
Nálam 33 éve van önvédelmi fegyver. Soha egyetlen szabálytalanságot sem követtem el vele. Sportlövő vagyok, pszichológiailag is vizsgálva voltam rengetegszer. Ne te dönts arról, hogy ki alkalmas és ki nem.
Abban egyetértünk, hogy csak az kapjon bármilyen fegyvert, Vadász, sportoló, katona, rendőr, aki orvosilag alkalmas, pszichológiailag vizsgált, rendelkezik fegyver kezelési gyakorlattal. Rendőr esetén parancsnoki javaslatra.
Rendszeres szűrések, ez lenne a trükk.
A jelenlegi szabályzás nagyon rossz!!
Lehet, hogy a szemedben egy paranoiás öreg vagyok, de szerintem te élsz egy álomvilágban.”
ZST: „Ez sajnos igaz.Az amúgy se acélos pszichológiai szűrés színvonalát egy-egy vágyvezérelt feltöltési hullámnál szinte nullára kellett csökkenteni, hogy megfelelő számokat lehessen produkálni, a jelrentkező meg olyan és annyi, amit a feltétel és követelmény keretez.Így sajnos van kockázat a meglévő állományban.De az a kockázat szolgálatban is fennáll, folyamatosan és ez tudottan, hagyva van.Először is a pszichológiai szűrést objektívvé kell tenni, bevezetni a rekreációt, mint máshol, megfelelő körülményeket teremteni, hogy olyanok jelentkezzenek, akik mentálisan is megfelelnek.Kivezetni a szükségtelen stresszfaktorokat a rendszerből, hogy tényleg csak a szolgálatellátásból eredő maradjon, nem amit a félkomcsi-fejnehéz-túlbürokratizált-statisztikaalapú-vágyvezérelt foskupac mellé még folyamatosan előállít.Ha ez megvan, akkor pedig alanyi jogon viselhessen fegyvert szolgálaton kívül is a hivatásos, ha megbízunk benne szolgálatban, akkor szolgálaton kívül is.Megy ez az izraeli, meg a svéd tartalékos katonák esetében is, kisebb pszichikai szűréssel, sokkal nagyobb tűzerővel, baj nélkül.Aztán meg fogunk lepődni, hogy ha engedik, akkor is hány hivatásos nem fog élni ezzel a lehetőséggel.Aztán meg azon is meglepődne mindenki, hogy az engedéllyel tartott, sokkal nagyobb tűzerejű sport-, vadász-, hobby célú fegyverek mellett hány engedély nélkül tartott fegyver van teljesen szűretlen, random embereknél, meg szimpatikus bűnözőknél, nem beszélve a kedves drogosokról és a mindenféle, tömegeknél lévő szúró-vágó szarokról.Majd amikor egy nagyon komoly problémát a szabadidős szomszéd rendőr kérésre azért nem tud hárítani, mert a másik oldal tűzerejével szembe neki semmije nincs hozzá, akkor elgondolkodunk.Vagy ha a szolgálatával összefüggő fenyegetést pld. meg se tud kísérelni hárítani, mert nincs mivel. Ez is hungarikum, mint annyi más. Semmi nincs átgondolva, semmi nincs rendszerben kezelve, semminek nincs felelőse.”
—
GYK: „Ekkora hülyeséget, hogy mentálisan ki vannak. Akkor szolgálatba sem helyezhető, ha beteg. A régi szép időkben, mindenki haza vihették a szolgálati fegyverét és semmi gond nem volt. Itt olyan emberek okoskodnak, osszák az észt akik olyan helyen dolgoznak akik nincsenek olyan beosztásban. Ebbe a rohadt veszélyes világban, igenis kell az önvédelmi fegyver.Nekem is volt szolgálati, amit haza vehettem, és volt saját önvédelmim és semmi baj nem volt.”
JW: „Akkor itt mo-ra nézve a környező országok fegyvertartási törvénye nem jön be.
Vegyük xsak a politikai fanatistákat volt/ van ilyen a rendörők közt…..
Rosszul szól/ beszól az anyós lelövöd?„
KM
KM a vitaindítónak: „Akkor én névvel vállalom szerintem neked hiba van a toronyba!”
KK válasza KM-nek: „hogy várod el egy rendőrtől, hogy bármikor bármilyen helyzetbe szolgálatába helyezze magát ha nincs nála csak és kizárólag a “kitartás” még a nagy büdös semmi
KM válasza KK-nak: „mondjuk ha rendőr lennék, nem hősködnék. A hősök mind a sírban. A nagy büdös kitartással meg eléggé túl lehet élni ha csak szemlélő az ember.”
KK válasza: „akkor ne legyél rendőr. A rendőr civil ruhában is rendőr. Egy állampolgártól baj esetén elvárható, hogy értesítse a hatóságokat, egy rendőr esetében intézkedési KÖTELEZETTSÉG van!!!! Nehogy már egy hivatásos rendőr sunnyogjon ha segítenie kell!!!”
—
KS: „2026-ot írunk, nem 1956-ot…. Most már a szolgálati lőfegyvert kivételes esetekben engedik kint tárolni.
Az alanyi jogon jár nem egyenlő az automatikusan jár kifejezéssel!
Azt jelenti, hogy HA KÉRI, akkor megkapja, HA teljesíti a feltételeket, tehát leteszi a fegyvervizsgát, aztán ha megkapta az önvédelmit, akkor évente egy lövészet, évente tárolóhely ellenőrzés, 5 évente felülvizsgálat… mert jelenleg hiába jár(na) bizonyított indoklás alapján bárkinek az önvédelmi, DE SENKI nem kapja meg, mert a jogszabályban ott van a rendőrség egyéni mérlegelés lehetősége….. tehát hiába vagy jogosult rá, akkor sem kapod meg, MERT CSAK…. És ezt szabja meg az adott megyei ügyész a megyei Igazgatásrendészet fegyverügyi előadójának! Összegezve: nem kell hatalmas változás, csak ki kell venni a rendőrség mérlegelési jogkörét és máris rendben lesz minden!”
–
MM: „Ilyen alapon akkor minden civil is kaphatna…miért olyan fontos ez a közéletben? Fegyver nélkül nem lehet gyereket nevelni,boltba menni, háztartást vezetni…stb Nem kötekedni akarok csak nem értem…ha tudtok segítsetek megérteni”
FM válasza MM-nek: „civil ember élte az általad említett körforgás mentén zajlik. Gyerek, bolt, háztartás. Vannak munkakörök, ahol az erőszak mindennapos dolog. Az erőszak nem nézi az órát. Ja 16:30 van akkor ma már nem bűnözünk tovább.
A kés egy eszköz. Kenyeret vág, húst darabol, munka eszköz, de rossz kezekben ölni tud. A kalapács egy eszköz, ami jó kezekben épít, alakít, formál, rossz kezekben busztít.
Az autó egy közlekedési eszköz. Elvisz egyik helyről a másikra, sport eszköz, teher hordó, rossz kezekben buszmegállókat tarol le.
A lőfegyver egy eszköz. Jó kezekben vadat ejt el, szórakozást ad sportolóknak, védelmet nyújt, rossz kezekben pedig hatékonyan öl.
Ez pont így kell kezelni. Vannak munkakörök, ahol egy szükséges eszköz, védelmet tud nyújtani. Tömören ennyi.„
AB: „A férjem 30 éve nyomozó, eszebe nem jut ilyesmi, pedig elég “izgalmas” emberekkel találkozik”
KS válasza AB-nek: „Az, hogy neked nincs önvédelmid és nem félsz az nem jelenti azt, hogy másnak se legyen ha fél, ha nem… ne legyél önző és ne bíráld felül mások ezirányú – egyébként észérvekkel alátámasztott- igényeit!”
GP: „hány élet ellenes támadás érte fegyveres testület tagját civilben a munkája miatt? Ennél csak sürgetőbb problémák vannak a bm-nél.”
KS válasza GP-nek: „többet mint hinnéd és ezek jó részét pont a vezetés sumákolta el!
Ha nincs önvédelmi lőfegyvere a hivatásosnak, akkor nem is tudja lőfegyverrel elhárítani a támadást….. amikor hivszem-et tussolnak el, mert lusta kivizsgálni a “vezető”, akkor sokminden más is megtörténik.”
–
DZs: „Azt gondolom nem kell onvedelmi fegyver, ha van szolgalati. Tobb orszagban hazaviszi, ha megvan a megfelelo tarolasi feltetel. Ha kell a vas, igy is ugy is szolgalatba kell helyezd magad. De! Ahol haza lehet vinni, ott szigoruak a szabalyozasok, pld ha kiderul, hogy elmentel egy szitu mellett, eros fegyelmi. Ha sunnyogason kapnak, akkor detto. Es akkor kedvezmenyek megvonasa, hiszen a munderbecsuletet asod ala. Pld egy kozrendesnek, bunugyesnek azt latom, indokolt. Szabalysertesi eloadonal mar nem biztos. Persze ehhez kellene az eves lokikepzesen tul az onkepzest is eroltetni. A biztos fegyverhasznalathoz kell az onkepzes (pld a tukor elotti gyakorlas, szarazgyakorlas) a sajat fegyver ismerete. Az nem ismeret, hogy szolgalat elejen felveszi az ember, szolgalat vegen leadja. De ez az en velemenyem, akinek volt onvedelmi is es szolgalati is itthontarolos volt eveken at es kozelebb vagyok a 4 db X-hez szolgalati evekben…”
BK: „Főnök, előbb harcoljuk ki alanyi jogon a kék golyóstollat meg a fénymásolópapírt, azután ha az megvan, ráérünk a CZ-n is vitatkozni! Hazafele önvédelmi? Ember, én annak is örülnék, ha a szolgálati kocsiban alanyi jogon működne a klíma július közepén, meg olyan bakancsot kapnánk, ami nem esik szét három eső után.”
KS válasza BK-nak: „működő klímás, jó műszaki állapotú szolgálati gépkocsi IS fontos, de annak akinek igénye van önvédelmi lőfegyverre, vagy van is neki önvédelmije, annak az prioritás és nem dönthet arról, nem írhatja felül a szolgálati járműpark állapota, hogy megkapja vagy nem kapja meg rá az engedélyt!”
—
BB: „Csak a probléma volt civilben is hordani , de sajnos elő volt írva, nekem , hogy én oldjam meg a problémát , ha lesz.
Hová teszed ezt nyár estén ?”
GN válasza BB-nke: „rengeteg féle hord táska, rejtett tok létezik a piacon. Csak akarni kell és megoldható minden.”
—
FP: „Ex lilásként mondom, hogy hivatásos jogviszony ide, vagy oda, jog és más ismeretek, pszichológia, stb., bizony láttam nem egy esetet, ahol emberek a munkahelyen unatkoztak és az eszközzel “játszottak”, baszakodtak.
Az, hogy ezekből nem lett baleset csak véletlen. De sorolhatnám a váltáskor a homokládába durrantó példákat is.
Nem vagyok ellene a fenti poszt ötletének, de az az alkalmassági vizsgálat, ami most is van nem szűri ki a hülyéket.
Azokat az eseteket, amik pl. öngyilkossàghoz, szerelemféltéshez vezetnek (anno fehérvári bv például) direkt nem írom ellenpéldának, mert ha valaki ilyenen töri a fejét ahhoz nem kell fegyver, megtudja csinálni késsel is, igaz ha van nála fegyver megállítani is nehezebb.”
GyB: „Ezen a logika mentél a sportlövő több ürített fegyverrel versenyre jövet-menet, rengeteg (a fegyvertől elkülönített) lőszerrel vagy a vadász – főleg egy hivatásos, aki eleve igényelhet szolgálati maroklőfegyvert – a 4000J és afeletti teljesítményű fegyverével , nem beszélve a kifejezetten gyors ismétlésre tervezett egyenes húzású puskával alapvetően mivel van kisebb veszélyben, mint egy irodában ücsörgő Hszt hivatásos, akinek járnia kellene “alanyi” jogon? Egyik esetben megtámadhatják a hivatásost szolgálaton kívül, erre vannak egyéb önvédelmi eszközök, az utóbbiak megtámadása esetén pedig rengeteg és/vagy brutális pusztításra képes eszközre és hozzá tartozó lőszerre tehet szert egy bűnöző, aminek a társadalomra veszélyessége hatalmas. Világos a jogszabály és a gyakorlat: vagy olyan veszélyben kell legyél, amihez kell a fegyver (átlag embernél ez a “már halott vagy”, rendőrnek még elfogadják néha) vagy gyakorlatban megfelelő embereket kell ismerj, mert ez is ilyen “státusz””
TH: „Amíg a civilek se kaphatnak, addig legyen csak nektek is a fegyverszekrényben”
AF: „Tanuld meg fegyver nélkül leverni a parasztot. A fegyverek sok gond van a kezed még mindig kéznél van.”
—
LH: „Elég ha szolgálatban húzza a derekad! Az önvédelmi fegyver tartásnak, tárolásának, viselésének szigorú szabályai vannak! Szükségtelennek tartom, csak egy plusz gond lenne neked!”
ZsB válasta LH-nak: „Lajos Horvath gondolom, ha egyenruhásként kérdezi, el tudja dönteni, épp úgy, ahogy bármelyik kollégája, hogy neki kell-e / szüksége van-e rá.
A másik meg: sok lőfegyver van kint legálisan, illegálba meg még több lehet.
Egy rendőrnek igenis meg kellene adni a lehetőséget, h eldönthesse – kellhet-e neki.
„
KKG: „minek civilben fegyver
Amerikában érzi magát?!
Elég egy rossz pillanat s baj megis van
„
—
AB: „Döbbenten olvasom, hogy mennyi blődséget hordanak itt össze kollegák. Kezdve azzal, hogy összekeverik az önvédelmi célt és a szolgálati feladatokat. Mondván, hogy ha van fegyver a birtokodban, köteles vagy intézkedni. Maradjunk annyiban, nem a fegyver birtoklás, hanem az eskünk, és a rendőrségi törvény kötelez az intézkedésre bizonyos szituációkban. Aztán az “előírták ,hogy hordjad….” Nem, senki nem szólhat bele, hogy mikor viseled az önvédelmi fegyvered, vagy az e célból részedre kiadott szolgálati eszközöd!
Az önvédelmi fegyver tartására alkalmatlanság…. Ha arra alkalmatlan vagy, mitől leszel alkalmas szolgálati fegyver viselésére, kezelésére, és használatára?
Valamint a fegyverismereti vizsga. Bár a kiképzés túlságosan is specifikus még jelenleg is, de nehogy már vizsgázni kelljen, ha már kiképeztek a lőfegyver használatára! ÉS nem, nem is kellett! Az egyeteln kötelezettség – jaj de nagy teher – az éves kötelező önképző lövészetről igazolá benyújtása volt. (ami a civil lőfegyver birtokosoknak is meg volt) Ja még egy, a tárolóhely kialakítása. Aminek ellenőrzését nem egyszer ruházták át olyan vezetőkre, akiknek ez alpból nem volt feladata.
14 évig birtokoltam önvédelmi fegyvert, mielőtt önszántamból visszaadtam a tartásit. Szóval van némi tapasztalatom. Mesélhetnék arról is hogy miként éltek vissza mára már nem vezetői pozícióban lévő illetékes szakterületi vezetők a kiszolgáltatottságunkal, és kértek olyan iratokat a kérelem benyujtása mellé, amelyeket semmilyen jogszabály nem írt elő. De – főnököm legnagyobb megrökönyödésére – kértem tőle, ő kiállította, beadtam, megkaptam a hosszabbításokat. Ez utóbbi szemlélet nyilván nem járól hozzá ahhoz, hogy egészséges magabiztosságú állomány szolgáljon. Remélhetőleg ez is változni fog! Mert ez még csak költségvetési kiadással sem járól változás volna!”
