Sandy Hook, Remington, magyar sajtó – ÉS A VALÓSÁG

Rendet teszünk a kamu-katyvaszban!

 

A múlt héten végigment a hazai sajtón a hír a Sandy Hook-i iskolai mészárlás áldozatainak fizetendő, magyar szemmel gigantikusnak tűnő kártérítési összeg kapcsán. Ahogy azt megszokhattuk, a valóságot ismét nem sikerült interpretálni. A sok-sok buta cikk közül most kiemelnék egy tipikusat és elemzem a valóság tükrében.

 

https://444.hu/2022/02/15/fegyvergyarto-fizet-karteritest-sandy-hook-iskolai-lovoldozes-karosultjainak

(szerző: Sarkadi Zsolt, megjelenés: február 15., kedd 21:32)

 

 

“Fegyvergyártó fizet kártérítést a Sandy Hook iskolai lövöldözés károsultjainak”

 

Már a cím sem igaz, hiszen a fegyvergyártó (Remington csoport) már nem létezik, csődbe ment, feldarabolták, a darabjait pedig már tavaly eladták. (Lásd hírünket erről: http://www.kaliberinfo.hu/hirek/remington-szetdarabolas-a-licitnyertesek/

illetve részletes elemzésünket a 2022-es KALIBER ÉVKÖNYVben!)

Fizetni a jogvédelmi biztosításért felelős biztosítótársaságok (négy cég) fognak.

 

“A Remington fegyvergyár megegyezett a 2012-es Sandy Hook iskolai lövöldözés áldozatainak családtagjaival, és összesen 73 millió dollár, azaz kb. 22,7 milliárd forint kártérítést fizet a családoknak. Ez az első eset az Egyesült Államokban, hogy egy fegyvergyártó pénzügyi felelősséget vállal egy iskolai lövöldözésért.”

 

És megismételik mindkét valótlan állítást: a Remington mivel már nem létezik, nem egyezhetett meg, és nem vállalhatott pénzügyi felelősséget.

A cég maradványait megvásárlók nem jogutódjai a Remington márkáinak, még garanciális javítást sem vállalnak.

Hírünk erről: http://www.kaliberinfo.hu/hirek/remarms-mi-marad-a-nehai-remington-tipusokbol/

 

“2012-ben a Connecticut államban lévő Newtown Sandy Hook Általános Iskolájában a 20 éves Adam Lanza 26 embert ölt meg három fegyverrel. Ezek közül egyik sem volt Remington gyártmányú, a lőszerek viszont igen.”

 

Ha most ezt elolvassuk és a következő mondatot is, akkor végképp nem lesz érthető a hír. Az újságírónak sem tűnt fel, hogy a két mondat kioltja egymást.

Ugyanis történetesen a mészárlást elkövető az illegálisan (rablógyilkosság útján) megszerzett és az iskolai lövöldözésben is használt Bushmaster XM15-ES2 öntöltő puskáját a Remington gyártotta. (Hiszen a Bushmaster márkát 2006-ban felvásárolta a Remington csoport.)

 

“Az áldozatok családjai nem csupán ezért vonták felelősségre a Remingtont, hanem azért is, mert véleményük szerint agresszív marketinghadjáratával olyan, labilis személyek számára is propagálta a fegyvervásárlást, mint Adam Lanza. (BBC)”

 

Az áldozatok családtagjai pont, hogy nem tudták semmi másért beperelni (ha ezt értjük a felelősségre vonás alatt) annak idején a Remingtont, csak az adott államban sikerült egy jogi kiskaput találni, ami felelőtlen reklámtevékenységről szólt. (Tehát a szerző kifejezetten a valósággal ellentétes megfogalmazást használt.)

Ugyanis a Protection of Lawful Commerce in Arms Act (PLCAA, 2005) törvény értelmében a fegyvergyártók és -kereskedők nem vonhatók felelősségre legálisan forgalomba hozott fegyvereikkel elkövetett bűncselekményekért. (Természetesen a HIBÁS termékek esetére – például leejtéskor elsülő pisztoly – nem terjed ki a védelem.)

És bár a fegyvercég jogászai vitatták a reklámtevékenység miatt perelhetőségnek (hiszen az ámokfutó még csak nem is legálisan vásárolta a fegyverét), az ezzel kapcsolatos beadványukat a Legfelsőbb Bíróság nem volt hajlandó tárgyalni.

Mivel pedig a jogi huzavona immáron 8 éve tart, a biztosítótársaságok jobbnak látták a megegyezést, mintsem egy további évekbe és sok-sok dollármillió ügyvédi költségbe kerülő pereskedéssel folytatni. (Megjegyzendő, hogy az ügyben beperelték a Newton-i Oktatási Hivatalt, hogy az iskola nem volt elég biztonságos, sőt, még az elkövető anyjának házát biztosító társaságot is.)

Nincs tehát a fegyvergyár által elvesztett per (mint az máshol elhangzott), mely az USA-ban precedensértékű lenne, csupán egy kártérítési ügyvéd és egy csoport biztosítótársaság egyezett meg, az előbbi a busás jutaléka, az utóbbi a veszteség-minimalizálás okán.

Hogy AMÚGY lehet-e ezen történésnek negatív következménye az USA fegyveriparára? Igen, a jogi biztosítások díjtételeit bizonyára emelhetik erre hivatkozva – a végén ezt is a vásárló fogja megfizetni.

Viszont ez a kis írás nem erről szól, hanem azt igyekszik megmutatni, hogy amit a hazai mainstream sajtóban olvasunk/hallunk/látunk fegyverjogi kérdésekről, eseményekről az jobb esetben csak lustaságból és butaságból eredő tévedés, de inkább nettó hazugság és gyakran pont az ellenkezője igaz.

 

Vass Gábor

Adatvédelmi tájékoztatónkban megtalálod, hogyan gondoskodunk adataid védelméről. Oldalainkon HTTP-sütiket használunk a jobb működésért. További információk

A süti beállítások ennél a honlapnál engedélyezett a legjobb felhasználói élmény érdekében. Amennyiben a beállítás változtatása nélkül kerül sor a honlap használatára, vagy az "Elfogadás" gombra történik kattintás, azzal a felhasználó elfogadja a sütik használatát.

Bezárás